注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

深沉的浪漫

 
 
 

日志

 
 

亮亮咱的儒学底子  

2013-02-28 00:10:04|  分类: 学术论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

于丹的书,我一个字没看过,她说了些什么一概不知道,所以不做评论。原因很简单,圣人的书,要自己亲自去读,去体会,理解的。要读懂儒家思想,首先是要了解春秋战国史,理解当时的政治,文化和百家争鸣的历史环境,而不是只从字面上理解。《论语》言简意骇,一千个人读有一千种理解,我要自己去感受“子曰”中圣人要表达的意思,而不是听别人怎么解释。所以我不评论于丹的观点,不介入他们对儒家思想理解谁是谁非,而是对他们争论的内容谈谈我的观点。

批评于丹的代表人物,和引用最多的文章作者,是北大教授钱理群,此人最出名的成就,就是培养了号称“圣裔”的东北土匪,北大著名的“孔三妈叫兽”的博士生导师。其主要观点就是,于丹过分宣扬了“幸福与贫富无关,同内心相连”,“与其怨天尤人,不如返躬自省”。批判她的人认为,“ 在面对中国现实的巨大矛盾时,避而不谈政府的责任 ,而一味诱惑百姓逃避社会,退回内心。”

《论语》有二十篇,涉及到君子人品,小人恶行,为官从政,学习诲人,等诸多方面。两千多年来,研究《论语》的著作浩如烟海,全面阐述《论语》思想工程浩大,非个人之力所能完成。在当今社会几乎也没有必要,没人有时间看你的研究成果,也没人有兴趣听你讲解儒家思想。于丹只是研究《论语》中关于个人修养的部分,如果她的解释没有背离或歪曲孔子的原话,别人就没有理由指责。你觉得她讲的片面,那你来全面介绍儒家思想啊,人家研究什么课题,凭什么必须按照你指定的范围?

《论语》中许多话放在今天是有争论的,支持反对的人都有。你完全可以反对孔子的言论,像北大前辈在“五四运动”中那样,高喊 “打倒孔家店” 的口号。也可以像文革北京师范大学的红卫兵,到曲阜砸孔子像,烧圣人书,或者学习当年贫下中农在“批林批孔”运动中的豪言壮语,“把“孔老二”打翻在地,再踏上千万只踩过牛屎的脚”。但绝不能不让别人研究和讲解你反对的内容,那也太霸道了,虽然霸道是你自家传统。

孔子认为,对于社会公平于否,生活条件好坏,对君子和小人的态度是完全不同的。

“子曰:君子坦荡荡,小人常戚戚。”《述而篇第七。7。37》。

你可以不接受孔子对君子的要求,无所谓, 甚至反对这句话,但你不能不让别人用君子的标准要求自己。你要把贫穷列为不幸福的主要原因,没关系,孔子早就曰过了

“君子忧道不忧贫” 。《卫灵公篇十五,15。32》。

你可以忧贫不忧道, 可是你不能不让别人做君子。

现在有些精英学者大骂孔子, 就是因为孔子对君子,小人的论述让他们恨的牙痒痒,可又不能明说,生怕别人知道他们的思维,言行都和小人的标准对上了号。孔子确实论述过幸福与贫富的关系,不过对君子和小人有不同的标准。

“子曰:君子喻于义,小人喻于利。”《里仁篇第四。4。16》

“君子固穷,小人穷斯滥矣”《卫灵公篇十五,15。2》。

有学者说,现在犯罪上升是社会不公造成的,但不知道孔子早有对此早有定论:

“子曰:好勇疾贫,乱也。”《泰伯篇第八。8。10》。

这句话至今依然能概括很多犯罪原因。

有一个名叫吴迪的学者说:“国民幸福总值由六类要素-政治自由,经济机会,社会机会,安全保障,文化价值观,环境保护构成”,而这些都是政府的责任。我以为这六条都是对的,但前提是没有战争。倘若像叙利亚,利比亚那样为了推翻独裁政府,把整个国家变成杀人的战场,你连命都保不住,还奢谈什么幸福。孔子的“大成至圣文宣王”的头衔可不是徒有虚名,圣人毕竟是圣人,早就预见到后人会有这种论调,为他们留了两句话:

“君子求诸己,小人求诸人” 《卫灵公篇十五,15。15》。

没曾想两千多年后,还有后人往里钻。这个学者罗嗦了半天,又应了孔子的另一个论断:

“有德者必有言,有言者不必有德”《宪问篇十四。14。4》,

既是“小人”,还要“有言”,看来他确实有点“缺德”。

现在的一个热门话题,制度和人的关系,孔子也有论述。

“子曰:人能宏道,非道宏人。” 《卫灵公篇十五,15。29》。

意思是,法律制度,治乱兴废,要由人来建立,实现。而不是用体制去改变人。现在有些人把自己道德丧失,违法乱纪,人格猥琐的原因归于制度不好。可那些到了美国的中国人,在世界最好的民主制度下,依然恶习不改,把中国那一套“坑蹦拐骗偷”的恶习照搬到美国,而且利用美国人诚实善良,法制人性化,变本加厉,大肆行骗。你还有理由把自己干的烂事归于制度吗? 中国那些博士生到了美国大学考试集体作弊,高级知识分子撒谎骗救济,餐馆老板开着宝马领福利的欺骗行为,也是美国制度造成的吗?

他们可以说,儒家那一套过时了,那是为封建独裁服务的,民主制度就是为民的,咱要听西方“普世”思想的。那好,咱就听听美国总统怎么说的。那个被暗杀了的著名总统“啃你爹”(也有译成“啃泥地”的)说过:“不要问国家为你做了什么,问你为国家做了什么”。这回没脾气了吧。

文革批判了刘少奇的《论共产党员的修养》一书, 从此共产党员只斗争别人,不自我修养。四十年来形成了一个巨大的贪官恶吏群体,贪婪无耻,信誉丧失殆尽,毫无个人修养可言。其实,《修养》一书的根本就是以君子标准自律,批了此书,小人的贪欲没有了自我约束,道德丧尽。这种风气也影响到学术界,什么学术造假,论文抄袭,攀附权贵,毫无文人气节操守可言。这样的精英学者还要奢谈什么批评社会,你够格吗。

有张小报在刊登钱理群文章的同时,还附有一张漫画,就走的更远了。画上于丹穿着孔子的服装,嘴里吐出一个方框,写着:忠君爱国,头上有一只飞来的解放鞋。如果说主张“忠君爱国”,就该扔鞋。那么,“叛乱卖国”是不是就该献花了?中国名垂史册的忠君爱国志士当属大宋岳少保,大明袁崇焕。如果漫画作者向“忠君爱国”扔鞋,就该去杭州岳王庙铁栏杆里陪那夫妻俩跪着去吧。这张漫画的居心及其恶毒,就是要打击“忠君爱国”的忠臣义士,吹捧犯上作乱的“乱讜反贼”。我到要反问一句, 你们这些中国知识分子的带头羊,要把中国的老百姓引往那里去?

我的声明 - jasen99 - 深沉的浪漫
 

中国自古就不缺舍生取义的忠臣义士,也少不了犯上作乱的乱臣贼子。就是昏君主政,奸臣当道的时候,忠君爱国的仁人志士照样尽忠报国。宋有杨家将,岳飞,文天祥。明有史可法,阎应元,袁崇焕。清朝末年,慈禧昏庸,朝政混乱,有人造反,想推翻皇上自己坐朝廷。更有忠君爱国的志士为抗击外国入侵血撒疆场,为国捐躯。邓士昌,聂士成之所以成为青史留名的民族英雄,因为他们忠的不仅是慈禧光绪,而是江山社稷,民族尊严。爱的不仅是大清王朝,而是黎民百姓,国土家园。“忠义乃人臣之本”的思想,早已在中华民族的文化中根深蒂固,人民敬仰祭拜忠臣义士的传统,不是几个乱讜反贼所能撼动的。对于丹的观点提出异议是正常的学术争论,如果因为 “忠君爱国”就扔鞋子,扣你顶“卖国贼”的帽子不冤枉吧。

  评论这张
 
阅读(546)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017